El 17° Juzgado de Garantía de Santiago decretó la disolución de la fundación Democracia Viva, que protagonizó uno de los mayores escándalos políticos del último año. El caso involucra la firma de tres convenios entre la Seremi de Vivienda de Antofagasta, liderada por Carlos Contreras, y la organización dirigida por Daniel Andrade, que pretendían desarrollar dudosos proyectos en la región. Carlos Contreras, quien en ese entonces encabezaba la Seremi, y Daniel Andrade, representante de la fundación, se encuentran actualmente imputados por el delito de fraude al Fisco, en medio de la polémica por estos acuerdos que suman un total de $426 millones. Paralelamente, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) interpuso una demanda que llevó a la cancelación de la personalidad jurídica de Democracia Viva. Se determinó que la organización incumplió sus propios estatutos, violando el Código Civil al no realizar el procedimiento de reemplazo de los miembros del directorio, sesionando con menos integrantes de los requeridos y sin las firmas necesarias en las actas, además de no llevar a cabo reuniones periódicas. Según informes publicados por La Tercera, la fundación también destinó su aporte social de $300.000 principalmente a la constitución de la organización, en vez de utilizarlo para cumplir con su propósito social. En cuanto a los convenios firmados con la Seremi de Vivienda de Antofagasta, se constató que los acuerdos no tenían relación alguna con el objetivo social de la fundación, lo que reforzó las dudas sobre la naturaleza de estos contratos. Finalmente, el tribunal destacó que el propósito de Democracia Viva resultaba ambiguo y carente de definiciones claras. El fallo señala que “no existe una adecuada precisión del ámbito concreto de su actuación, dado lo vago e indeterminado del fin”.
La exsubsecretaria de Vivienda, Tatiana Rojas, confirmó las fechas en que informó al titular de la cartera, Carlos Montes, de las irregularidades que se registraban en la región de Antofagasta, poniendo en entredicho la versión oficial, junto a la del asesor Miguel Crispi. Así quedó plasmado en la declaración oficial que la exautoridad realizó ante el Ministerio Público, a propósito del escándalo por Democracia Viva. Al respecto, Rojas señaló que efectivamente ella recibió el 2 de mayo un correo electrónico por parte de los funcionarios de La Serena en la Región de Antofagasta, en que se exponían una serie de situaciones que podrían haber tenido algún tipo de irregularidad, lo cual ella pidió que de inmediato se investigara. A lo consultado, además quiero agregar que antes del 2 de mayo de 2023 en una reunión presencial con otras jefaturas, en el Gabinete del Ministro Montes, que se realizaba de forma semanal, para ver varios temas, el mismo Ministro Montes me pide indagar sobre la posible contratación de profesionales de Revolución Democrática en la Seremi de Antofagasta , esto alguna persona se lo habría dicho que no fui yo, detalló Rojas. En su declaración a Fiscalía agrega la consulta realizada el exseremi Carlos Contreras, sobre la posible contratación de personas de Revolución Democrática en Antofagasta, luego de que le solicitaran investigar el caso. Con esta petición consulté con el Seremi Contreras, quien me señaló que en algún minuto de necesidad había sumado personas para labores específicas, pero que ya en ese minuto quedaban solo tres en la Seremia trabajando (...) No me agregó bajo que item o de qué forma tenía contratada a esas personas, pero sí me r econoció que era efectivo . Esa información me la entregó por whatsapp. Todo esto fue antes del 2 de mayo del 2023. Esta respuesta se la comuniqué vía verbal al Ministro, indicándole lo que antes señalé, no dándome ninguna instrucción”, agregó. La exsubsecretaria Rojas también reconoció que conversó telefónicamente con Miguel Crispi el 7 de junio, desestimando la versión oficialista que aseguraba se habrían enterado por “rumores”. A ello se suma las declaraciones del Ministro Montes quien ha asegurado públicamente y en las comisiones del Congreso, que él se enteró del escándalo el 16 de junio. No obstante, Rojas asegura que el 8 de junio entregó toda la información respecto a Democracia Viva y otras fundaciones en una carpeta, donde adjuntó copias de las minutas entregadas al ministro Montes, aunque desconoce si éste leyó o no los documentos. “Lo que quiero dejar claro es que yo comuniqué todo lo que tenía que comunicar en el momento que correspondía, a mi superior jerárquico, o sea, al Ministro Montes”, cierra Tatiana Rojas, confirmando la serie de cuestionamientos sobre los dichos y el proceder oficialista ante la grave denuncia y las fechas claves en que La Moneda se habría enterado de este y otros casos.
Este miércoles, el ministro de Vivienda y Urbanismo (Minvu), Carlos Montes, abordó las recientes declaraciones realizadas por el exseremi del Minvu en Antofagasta, Carlos Contreras, quien enfrenta arresto domiciliario total en el marco de la investigación por el caso Democracia Viva. Las declaraciones de Contreras sugieren que el gobierno estaba al tanto de la situación antes de su divulgación pública. El exseremi afirmó que compartía información con el gobierno sobre el caso antes de que este se hiciera público. Estoy planteando honestamente lo que es de mi conocimiento , en virtud de las cosas que las personas con las que interactué me dijeron en su debido momento y lo que he escuchado públicamente decir por algunas personas. A mi entender, hasta el segundo piso, hasta Miguel Crispi o alguno de sus asesores , expresó Contreras en una entrevista con T13. En respuesta a estas declaraciones, el ministro Montes, en una entrevista con Radio Agricultura, declaró que no puede opinar sobre cada una de las afirmaciones de Contreras, ya que son cuestiones que competen a la justicia y esta está en pleno funcionamiento. Nosotros somos los más interesados en que, como Ministerio de la Vivienda, se sepa cuanto antes cómo fue , añadió. Sobre la alegación de que el gobierno tenía conocimiento del caso antes de su divulgación pública, Montes explicó que desde que se tuvo conocimiento el 2 de mayo hasta su exposición en los medios el 16 de junio, transcurrió un período de casi dos meses. Afirmó que durante ese tiempo se recopilaron informes y se realizaron consultas, pero que algunos informes cruciales que hubieran revelado la existencia de delitos, irregularidades y conflictos de interés se conocieron recién el día 16 de junio. Respecto a la confianza en el jefe de asesores del segundo piso de La Moneda, Miguel Crispi, Montes declaró: Yo en todo caso confío en los dichos en general de Miguel Crispi. Es un rol que le llegan en general situaciones por distintos lados y aquí reaccionó , refiriéndose a la posibilidad de que Crispi pudiera haber omitido información, según lo indicado por Contreras. En cuanto a la posibilidad de declarar como testigo en el caso, el ministro Montes aclaró que nunca ha sido citado y expresó su disposición a comparecer en calidad de testigo en algún momento. Yo siempre he esperado en algún momento poder ir como testigo a informar de la cartera. Es muy necesario informar , concluyó el ministro de Vivienda y Urbanismo.
Como el protagonista de una trama política, judicial y comunicacional, fue descrito el exseremi del Minvu, Carlos Contreras, en una entrevista difundida por T13. El imputado por tres delitos de fraude al fisco en la arista Democracia Viva del Caso Convenios, se encuentra cumpliendo arresto domiciliario total luego de que la Corte de Apelaciones de Antofagasta revocara la medida cautelar de prisión preventiva el pasado miércoles 28 de febrero. Ante la acusación del Ministerio Público que sostiene que se concertó con el representante legal de la fundación Democracia Viva, Daniel Andrade, para defraudar al fisco. Contreras responde eso no es así, lo planteo tajantemente (...) descarto absolutamente un delito. Consultado entonces por el conflicto de interés al haber suscrito convenios con la fundación representada por la ex pareja de la diputada Catalina Pérez (RD), de quien Contreras fue jefe gabinete. El exseremi contesta,mi único interés era resolver la problemática que se me planteaba dentro del Ministerio de Vivienda. Mi principal interés era atender la demanda de los campamentos, hacer uso adecuado de los recursos de Asentamientos Precarios, que el Serviu y que el equipo de Asentamientos Precarios pudiera hacer uso de la mejor manera a través de las fundaciones sin fines de lucro de los recursos (...) no veo un conflicto de interés. La nota hace un repaso por la historia de Carlos Contreras en Revolución Democrática, quién ingresó al partido el 2016 para ir en apoyo de la candidatura presidencial de Beatriz Sánchez, cuando el discurso era dejar atrás la vieja política. Andrade reconoció públicamente que la fundación no tenía experiencia en construcción. Ante lo cual, Contreras sostieneel programa de Asentamientos precarios tiene una diversidad de programas, algunos de una complejidad mucho mayor que otras. Va desde urbanizar para erradicar y construir barrios (...) versus un programa de habitabilidad primaria, que lo que busca es decidir donde va una luminaria (...) entonces en esos proyectos lo más importante no es el conocimiento constructivo, es el conocimiento para lidiar con la comunidad. Sobre el giro inicial de la fundación de actividades culturales, Contreras expresael detalle técnico respecto del giro es algo que no analicé yo directamente, lo analizaron las jefaturas de la Seremi para efectos de decidir si se derivaban los contactos. En cuanto al intercambio de información que tuvo con la ex subsecretaria Tatiana Rojas, a días que estallara el caso en la prensa. Contreras indicahabía la demanda y la necesidad de informar a Presidencia o a La Moneda. No tengo claro (...) específicamente a quien y específicamente a qué estamento. Al reiterarle la pregunta sobre si el Gobierno estaba enterado del hecho, el exseremi insiste a mi entender y la información que yo manejo y el feedback que tuve con la subsecretaria. Sí. Respecto a si considera que Miguel Crispi, jefe de asesores del Segundo Piso de La Moneda, omitió información. Contreras, señala no he visto antecedentes que hagan pensar en algo distinto. Puedo afirmar que termino preso estos 75 días por razones políticas y comunicacionales, porque se busca ocultar, cubrir o simplemente no evidenciar la responsabilidad de la jefatura central de Asentamientos Precarios, respecto al proceder de sus jefaturas a nivel regional, asegura Contreras refiriéndose a Verónica Serrano, tía de Miguel Crispi.
Este miércoles la Corte de Apelaciones de Antofagasta llevó a cabo la audiencia para revisar los alegatos que intentaban rebajar la medida cautelar de prisión preventiva que actualmente cumplen el exseremi del Minvu, Carlos Contreras y el representante legal de Democracia Viva, Daniel Andrade, imputados por tres delitos de fraude al fisco. Esta mañana comenzó las apelaciones, Ivo Arteaga, abogado defensor de el exseremi del Minvu, Carlos Contreras, quien solicitó arresto domiciliario total o parcial, argumentando que no había sido considerado el poco tiempo para revisar la carpeta investigativa, la cual hasta diciembre cuando fue realizada la formalización constaba de 8 mil 500 páginas. También sostuvo que los antecedentes aportados en la última audiencia de revisión de cautelares realizada el pasado 20 de febrero, no fueron analizados como nuevos a juicio de la defensa. Arteaga indicó que Contreras era una autoridad política, apuntando a que la responsabilidad técnica de revisar los convenios estaba en manos del Serviu. Sobre la práctica de recurrir a fundaciones y dividir los convenios, la defensa reiteró que se trataba de una conducta a nivel nacional en la cartera. En cuanto a la relación de Contreras con Daniel Andrade y la fundación Democracia Viva, manifestó que fotos en redes sociales no demuestran una amistad íntima. Por su parte, Diego Sporman, abogado defensor de Daniel Andrade, de la misma manera buscó disminuir la intensidad de la medida cautelar de prisión preventiva, trayendo a colación el poco tiempo para revisar la carpeta investigativa ante la formalización. En respuesta, tanto el Consejo de Defensa del Estado como la Fiscalía a través del fiscal Cristian Aguilar, desestimaron estos argumentos señalando que las conversaciones entre Contreras y Paz Fuica, demuestran las solicitudes de ubicar a fundaciones afines a Revolución Democrática, lo cual distaba de las obligaciones dispuestas por contrato para ésta última. Igualmente, la parte querellante representada por los abogados Sergio Rodríguez y Pablo Toloza, pidieron mantener la prisión preventiva para ambos imputados. Tras una larga jornada de alegatos, el Tribunal revocó la medida cautelar de prisión preventiva, y se decretó en su lugar las medidas cautelares de arresto domiciliario total y arraigo nacional.
El 17° Juzgado de Garantía de Santiago decretó la disolución de la fundación Democracia Viva, que protagonizó uno de los mayores escándalos políticos del último año. El caso involucra la firma de tres convenios entre la Seremi de Vivienda de Antofagasta, liderada por Carlos Contreras, y la organización dirigida por Daniel Andrade, que pretendían desarrollar dudosos proyectos en la región. Carlos Contreras, quien en ese entonces encabezaba la Seremi, y Daniel Andrade, representante de la fundación, se encuentran actualmente imputados por el delito de fraude al Fisco, en medio de la polémica por estos acuerdos que suman un total de $426 millones. Paralelamente, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) interpuso una demanda que llevó a la cancelación de la personalidad jurídica de Democracia Viva. Se determinó que la organización incumplió sus propios estatutos, violando el Código Civil al no realizar el procedimiento de reemplazo de los miembros del directorio, sesionando con menos integrantes de los requeridos y sin las firmas necesarias en las actas, además de no llevar a cabo reuniones periódicas. Según informes publicados por La Tercera, la fundación también destinó su aporte social de $300.000 principalmente a la constitución de la organización, en vez de utilizarlo para cumplir con su propósito social. En cuanto a los convenios firmados con la Seremi de Vivienda de Antofagasta, se constató que los acuerdos no tenían relación alguna con el objetivo social de la fundación, lo que reforzó las dudas sobre la naturaleza de estos contratos. Finalmente, el tribunal destacó que el propósito de Democracia Viva resultaba ambiguo y carente de definiciones claras. El fallo señala que “no existe una adecuada precisión del ámbito concreto de su actuación, dado lo vago e indeterminado del fin”.
La exsubsecretaria de Vivienda, Tatiana Rojas, confirmó las fechas en que informó al titular de la cartera, Carlos Montes, de las irregularidades que se registraban en la región de Antofagasta, poniendo en entredicho la versión oficial, junto a la del asesor Miguel Crispi. Así quedó plasmado en la declaración oficial que la exautoridad realizó ante el Ministerio Público, a propósito del escándalo por Democracia Viva. Al respecto, Rojas señaló que efectivamente ella recibió el 2 de mayo un correo electrónico por parte de los funcionarios de La Serena en la Región de Antofagasta, en que se exponían una serie de situaciones que podrían haber tenido algún tipo de irregularidad, lo cual ella pidió que de inmediato se investigara. A lo consultado, además quiero agregar que antes del 2 de mayo de 2023 en una reunión presencial con otras jefaturas, en el Gabinete del Ministro Montes, que se realizaba de forma semanal, para ver varios temas, el mismo Ministro Montes me pide indagar sobre la posible contratación de profesionales de Revolución Democrática en la Seremi de Antofagasta , esto alguna persona se lo habría dicho que no fui yo, detalló Rojas. En su declaración a Fiscalía agrega la consulta realizada el exseremi Carlos Contreras, sobre la posible contratación de personas de Revolución Democrática en Antofagasta, luego de que le solicitaran investigar el caso. Con esta petición consulté con el Seremi Contreras, quien me señaló que en algún minuto de necesidad había sumado personas para labores específicas, pero que ya en ese minuto quedaban solo tres en la Seremia trabajando (...) No me agregó bajo que item o de qué forma tenía contratada a esas personas, pero sí me r econoció que era efectivo . Esa información me la entregó por whatsapp. Todo esto fue antes del 2 de mayo del 2023. Esta respuesta se la comuniqué vía verbal al Ministro, indicándole lo que antes señalé, no dándome ninguna instrucción”, agregó. La exsubsecretaria Rojas también reconoció que conversó telefónicamente con Miguel Crispi el 7 de junio, desestimando la versión oficialista que aseguraba se habrían enterado por “rumores”. A ello se suma las declaraciones del Ministro Montes quien ha asegurado públicamente y en las comisiones del Congreso, que él se enteró del escándalo el 16 de junio. No obstante, Rojas asegura que el 8 de junio entregó toda la información respecto a Democracia Viva y otras fundaciones en una carpeta, donde adjuntó copias de las minutas entregadas al ministro Montes, aunque desconoce si éste leyó o no los documentos. “Lo que quiero dejar claro es que yo comuniqué todo lo que tenía que comunicar en el momento que correspondía, a mi superior jerárquico, o sea, al Ministro Montes”, cierra Tatiana Rojas, confirmando la serie de cuestionamientos sobre los dichos y el proceder oficialista ante la grave denuncia y las fechas claves en que La Moneda se habría enterado de este y otros casos.
Este miércoles, el ministro de Vivienda y Urbanismo (Minvu), Carlos Montes, abordó las recientes declaraciones realizadas por el exseremi del Minvu en Antofagasta, Carlos Contreras, quien enfrenta arresto domiciliario total en el marco de la investigación por el caso Democracia Viva. Las declaraciones de Contreras sugieren que el gobierno estaba al tanto de la situación antes de su divulgación pública. El exseremi afirmó que compartía información con el gobierno sobre el caso antes de que este se hiciera público. Estoy planteando honestamente lo que es de mi conocimiento , en virtud de las cosas que las personas con las que interactué me dijeron en su debido momento y lo que he escuchado públicamente decir por algunas personas. A mi entender, hasta el segundo piso, hasta Miguel Crispi o alguno de sus asesores , expresó Contreras en una entrevista con T13. En respuesta a estas declaraciones, el ministro Montes, en una entrevista con Radio Agricultura, declaró que no puede opinar sobre cada una de las afirmaciones de Contreras, ya que son cuestiones que competen a la justicia y esta está en pleno funcionamiento. Nosotros somos los más interesados en que, como Ministerio de la Vivienda, se sepa cuanto antes cómo fue , añadió. Sobre la alegación de que el gobierno tenía conocimiento del caso antes de su divulgación pública, Montes explicó que desde que se tuvo conocimiento el 2 de mayo hasta su exposición en los medios el 16 de junio, transcurrió un período de casi dos meses. Afirmó que durante ese tiempo se recopilaron informes y se realizaron consultas, pero que algunos informes cruciales que hubieran revelado la existencia de delitos, irregularidades y conflictos de interés se conocieron recién el día 16 de junio. Respecto a la confianza en el jefe de asesores del segundo piso de La Moneda, Miguel Crispi, Montes declaró: Yo en todo caso confío en los dichos en general de Miguel Crispi. Es un rol que le llegan en general situaciones por distintos lados y aquí reaccionó , refiriéndose a la posibilidad de que Crispi pudiera haber omitido información, según lo indicado por Contreras. En cuanto a la posibilidad de declarar como testigo en el caso, el ministro Montes aclaró que nunca ha sido citado y expresó su disposición a comparecer en calidad de testigo en algún momento. Yo siempre he esperado en algún momento poder ir como testigo a informar de la cartera. Es muy necesario informar , concluyó el ministro de Vivienda y Urbanismo.
Como el protagonista de una trama política, judicial y comunicacional, fue descrito el exseremi del Minvu, Carlos Contreras, en una entrevista difundida por T13. El imputado por tres delitos de fraude al fisco en la arista Democracia Viva del Caso Convenios, se encuentra cumpliendo arresto domiciliario total luego de que la Corte de Apelaciones de Antofagasta revocara la medida cautelar de prisión preventiva el pasado miércoles 28 de febrero. Ante la acusación del Ministerio Público que sostiene que se concertó con el representante legal de la fundación Democracia Viva, Daniel Andrade, para defraudar al fisco. Contreras responde eso no es así, lo planteo tajantemente (...) descarto absolutamente un delito. Consultado entonces por el conflicto de interés al haber suscrito convenios con la fundación representada por la ex pareja de la diputada Catalina Pérez (RD), de quien Contreras fue jefe gabinete. El exseremi contesta,mi único interés era resolver la problemática que se me planteaba dentro del Ministerio de Vivienda. Mi principal interés era atender la demanda de los campamentos, hacer uso adecuado de los recursos de Asentamientos Precarios, que el Serviu y que el equipo de Asentamientos Precarios pudiera hacer uso de la mejor manera a través de las fundaciones sin fines de lucro de los recursos (...) no veo un conflicto de interés. La nota hace un repaso por la historia de Carlos Contreras en Revolución Democrática, quién ingresó al partido el 2016 para ir en apoyo de la candidatura presidencial de Beatriz Sánchez, cuando el discurso era dejar atrás la vieja política. Andrade reconoció públicamente que la fundación no tenía experiencia en construcción. Ante lo cual, Contreras sostieneel programa de Asentamientos precarios tiene una diversidad de programas, algunos de una complejidad mucho mayor que otras. Va desde urbanizar para erradicar y construir barrios (...) versus un programa de habitabilidad primaria, que lo que busca es decidir donde va una luminaria (...) entonces en esos proyectos lo más importante no es el conocimiento constructivo, es el conocimiento para lidiar con la comunidad. Sobre el giro inicial de la fundación de actividades culturales, Contreras expresael detalle técnico respecto del giro es algo que no analicé yo directamente, lo analizaron las jefaturas de la Seremi para efectos de decidir si se derivaban los contactos. En cuanto al intercambio de información que tuvo con la ex subsecretaria Tatiana Rojas, a días que estallara el caso en la prensa. Contreras indicahabía la demanda y la necesidad de informar a Presidencia o a La Moneda. No tengo claro (...) específicamente a quien y específicamente a qué estamento. Al reiterarle la pregunta sobre si el Gobierno estaba enterado del hecho, el exseremi insiste a mi entender y la información que yo manejo y el feedback que tuve con la subsecretaria. Sí. Respecto a si considera que Miguel Crispi, jefe de asesores del Segundo Piso de La Moneda, omitió información. Contreras, señala no he visto antecedentes que hagan pensar en algo distinto. Puedo afirmar que termino preso estos 75 días por razones políticas y comunicacionales, porque se busca ocultar, cubrir o simplemente no evidenciar la responsabilidad de la jefatura central de Asentamientos Precarios, respecto al proceder de sus jefaturas a nivel regional, asegura Contreras refiriéndose a Verónica Serrano, tía de Miguel Crispi.
Este miércoles la Corte de Apelaciones de Antofagasta llevó a cabo la audiencia para revisar los alegatos que intentaban rebajar la medida cautelar de prisión preventiva que actualmente cumplen el exseremi del Minvu, Carlos Contreras y el representante legal de Democracia Viva, Daniel Andrade, imputados por tres delitos de fraude al fisco. Esta mañana comenzó las apelaciones, Ivo Arteaga, abogado defensor de el exseremi del Minvu, Carlos Contreras, quien solicitó arresto domiciliario total o parcial, argumentando que no había sido considerado el poco tiempo para revisar la carpeta investigativa, la cual hasta diciembre cuando fue realizada la formalización constaba de 8 mil 500 páginas. También sostuvo que los antecedentes aportados en la última audiencia de revisión de cautelares realizada el pasado 20 de febrero, no fueron analizados como nuevos a juicio de la defensa. Arteaga indicó que Contreras era una autoridad política, apuntando a que la responsabilidad técnica de revisar los convenios estaba en manos del Serviu. Sobre la práctica de recurrir a fundaciones y dividir los convenios, la defensa reiteró que se trataba de una conducta a nivel nacional en la cartera. En cuanto a la relación de Contreras con Daniel Andrade y la fundación Democracia Viva, manifestó que fotos en redes sociales no demuestran una amistad íntima. Por su parte, Diego Sporman, abogado defensor de Daniel Andrade, de la misma manera buscó disminuir la intensidad de la medida cautelar de prisión preventiva, trayendo a colación el poco tiempo para revisar la carpeta investigativa ante la formalización. En respuesta, tanto el Consejo de Defensa del Estado como la Fiscalía a través del fiscal Cristian Aguilar, desestimaron estos argumentos señalando que las conversaciones entre Contreras y Paz Fuica, demuestran las solicitudes de ubicar a fundaciones afines a Revolución Democrática, lo cual distaba de las obligaciones dispuestas por contrato para ésta última. Igualmente, la parte querellante representada por los abogados Sergio Rodríguez y Pablo Toloza, pidieron mantener la prisión preventiva para ambos imputados. Tras una larga jornada de alegatos, el Tribunal revocó la medida cautelar de prisión preventiva, y se decretó en su lugar las medidas cautelares de arresto domiciliario total y arraigo nacional.
